Korshunof.ru

Юридическая консультация, адвокаты
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ЦЕН В РАМКАХ ДЕЙСТВИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВМИНА ОТ № 184 О ВРЕМЕННЫХ МЕРАХ ПО СТАБИЛИЗАЦИИ СИТУАЦИИ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ЦЕН В РАМКАХ ДЕЙСТВИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВМИНА ОТ 30.03.2020 № 184 «О ВРЕМЕННЫХ МЕРАХ ПО СТАБИЛИЗАЦИИ СИТУАЦИИ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ»

Какая ответственность грозит за нарушение дисциплины цен

Автор статьи — Сергей Ковальчук, эксперт-консультант по вопросам ценообразования

3 апреля 2020 г. вступило в силу постановление Совмина от 30.03.2020 № 184 «О временных мерах по стабилизации ситуации на потребительском рынке» (далее – постановление № 184), принятое с целью не допустить рост цен и обеспечить внутренний потребительский рынок товарами.

Помимо прочего, постановлением № 184 предусмотрена ответственность:

  • должностных лиц органов государственного управления:
    • за допущение роста отпускных цен на товары, производимые подчиненными (входящими в их состав, систему) организациями, а также роста тарифов на оказываемые этими организациями услуги более 0,5 % ежемесячно (часть 3 п.1 постановления № 184);
    • повышение (без согласования с Комиссией по вопросам государственного регулирования ценообразования при Совете Министров Республики Беларусь (далее – Комиссия)) регулируемых цен (тарифов)) (часть 2 п. 4 постановления №184);

    Вместе с тем, постановлением № 184 предусмотрено что:

    • превышение розничных цен на товары по сравнению с ценами, действовавшими на 1 апреля 2020 г. (без учета снижения цен на время проведения мероприятий, направленных на продвижение товаров и привлечение покупателей) считаются грубым нарушением правил торговли, влекущим за собой последствия в соответствии с законодательством (часть 2 п. 3 постановления № 184);
    • нарушение антимонопольного законодательства, законодательства о ценообразовании и торговле влечет уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательными актами (п. 8 постановления № 184).

    АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ

    Единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь, является Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), ст. 12.4 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение ценовой дисциплины.

    КоАП предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка формирования и применения цен (тарифов) как для субъекта предпринимательской деятельности, так и для должностного лица.

    Справочно. В настоящее время административная ответственность за нарушение ценовой дисциплины предусмотрена только ст. 12.4 КоАП. До вступления в силу Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 64-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее – Закон № 64-З) административная ответственность за нарушение дисциплины цен была также предусмотрена ст. 12.6 КоАП, частями третьей и четвертой ст. 12.9 КоАП.

    Ответственность субъекта хозяйствования

    Частью второй ст. 12.4 КоАП предусмотрена ответственность субъекта предпринимательской деятельности за нарушение установленных уполномоченными государственными органами фиксированных, предельных цен (тарифов), предельных нормативов рентабельности, оптовых, торговых надбавок (скидок).

    Учитывая, что постановлением № 184 введен исключительно запрет на повышение цен, а такие способы государственного ценового регулирования как установление фиксированных, предельных цен, предельных нормативов рентабельности, предельных торговых надбавок (скидок) не установлены, то привлечение субъекта предпринимательской деятельности по части второй ст. 12.4 КоАП за нарушение ограничений, установленных постановлением № 184, не предусмотрено.

    В редакции Закона № 64-З часть третья ст. 12.4 КоАП предусматривает ответственность субъекта предпринимательской деятельности за реализацию продукции, в отношении которой осуществляется государственное регулирование цен, без экономических расчетов, подтверждающих уровень применяемых цен, или с нарушением установленного порядка регистрации цен. Обязанность составления экономических расчетов установлена подп. 2.1 п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 25.02.2011 № 72 «О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь» (далее – Указ № 72) только в отношении товаров, включенных в перечень товаров (работ, услуг), цены (тарифы) на которые регулируются Советом Министров Республики Беларусь, государственными органами (организациями), утвержденный Указом № 72.

    Следовательно, п. 3 ст. 12.4 КоАП предусматривает ответственность субъекта предпринимательской деятельности только в отношении цен на товары, регулируемые согласно Указу № 72.

    Ответственность должностного лица

    Административная ответственность должностного лица за нарушение установленного порядка формирования и применения цен предусмотрена частью первой ст. 12.4 КоАП. При этом конечный перечень нормативных правовых актов, устанавливающих порядок формирования и применения цен, не определен. Согласно части первой ст. 2 Закона № 255-З законодательство Республики Беларусь о ценообразовании состоит из Закона № 255-З и иных актов законодательства, конечный перечень которых также не определен.

    Таким образом, к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо, допустившее рост отпускных цен либо превышение розничных цен на товары по сравнению с ценами, действовавшими на 1 апреля 2020 г., а также иные нарушения порядка установления цен, предусмотренные постановлением № 184. Нарушение части первой ст. 12.4 КоАП влечет наложение штрафа в размере до 40 базовых величин.

    Как мы уже отмечали, в постановлении № 184 помимо административной ответственности упоминались уголовная ответственность и ответственность за нарушение правил торговли и иная ответственность.

    ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ТОРГОВЛИ

    Частью второй п. 3 постановления № 184 установлено, что превышение розничных цен на товары по сравнению с ценами, действовавшими на 1 апреля 2020 г., считается грубым нарушением правил торговли (а не ценообразования), влекущим за собой последствия в соответствии законодательством.

    Административная ответственность за нарушение правил торговли установлена частью первой ст. 12.17 КоАП в виде штрафа в размере до 10 базовых величин.

    Кроме того, подп. 9.8 Положения об органах антимонопольного регулирования и торговли, утвержденными постановлением Совмина от 06.09.2016 № 702 (далее – Положение) министру антимонопольного регулирования и торговли и его заместителям предоставлено право приостанавливать на срок до 90 дней работу торгового объекта, объекта общественного питания в случае установления по результатам проверки такого объекта фактов нарушения законодательства о ценообразовании, торговле и общественном питании.

    В случае неустранения выявленных по результатам проверки нарушений в установленный в предписании срок либо в случае повторного факта установления нарушений, послуживших основанием для приостановления работы такого объекта, в течение года со дня приостановления его работы министру антимонопольного регулирования и торговли предоставлено право запрещать работу торгового объекта, объекта общественного питания (подп. 9.9 Положения).

    Примечание. В настоящее время правила торговли установлены:

    — правилами продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания, утвержденными постановлением Совмина от 22.07.2014 № 703;

    — правилами продажи товаров при осуществлении розничной торговли по образцам, утвержденными постановлением Совмина от 15.01.2009 № 31.

    Ни один из этих НПА не содержит норму, что повышение цен является нарушением законодательства о торговле.

    УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

    При первом рассмотрении п. 8 постановления № 184 создается ощущение, что законодательными актами Республики Беларусь предусмотрена уголовная ответственность за несоблюдение законодательства о ценообразовании и в случае повышения цен более, чем на 0,5 % в месяц (без согласования с Комиссией) должностные лица субъектов хозяйствования могут быть привлечены к уголовной ответственности.

    На самом деле не так.

    Буквально п.8 постановления № 184 звучит так: «Нарушение антимонопольного законодательства, законодательства о ценообразовании и торговле влечет уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательными актами».

    Единственным уголовным законом, действующим на территории Республики Беларусь является Уголовный Кодекс (далее – УК) (ст. 2 УК).

    Уголовная ответственность за преступления против порядка осуществления экономической деятельности установлена главой 25 УК.

    УК действительно предусмотрена уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (в частности, ст. 245 – Установление или поддержание монопольных цен) и законодательства о торговле (в частности, ст. 250 — Распространение ложной информации о товарах и услугах и ст. 257 – Обман потребителей).

    Статей, которые бы предусматривали уголовную ответственность за несоблюдение законодательства о ценообразовании, и, в частности, повышение цен, УК не содержит.

    Таким образом, уголовная ответственность за несоблюдение порядка повышения цен, установленного постановлением № 184, не предусмотрена.

    ФАС против стиральных порошков

    Обвинение в двойных стандартах производства поступило Lindt еще в декабре 2019 года — одновременно с идентичной претензией к Henkel и Procter & Gamble, производителям порошков Persil и Ariel соответственно. Вместе с Роспотребнадзором ФАС проверила качество стиральных порошков и капсул и обнаружила существенные отличия между составами российских и европейских продуктов.

    «Если говорить об аналогичных линейках порошков Ariel и Persil, то при сопоставимой моющей способности дозировка, рекомендованная на упаковке порошков российского производства для аналогичных условий стирки, в 1,5–2 раза выше, чем рекомендованная на упаковке порошков, произведенных в Европейском союзе», — объяснил РБК Андрей Кашеваров.

    По мнению ФАС, различия в составах нарушают Закон «О защите конкуренции»: покупатель, предпочитая товар мирового бренда отечественному, руководствуется репутацией бренда и рассчитывает на эталонное качество. Если же качество товаров мирового бренда не соответствует европейским стандартам, то товар ничем не отличается от аналогов российского производства и, соответственно, не должен иметь перед ними преимущества.

    Фото: utkonos.ru

    Ассоциация производителей товаров бытовой химии не стала тянуть с ответом: исполнительный директор Петр Бобровский заявил, что «ФАС поддерживает "потребительский миф" о лучшем качестве товаров, произведенных за рубежом», а указанные компании производят товары согласно требованиям РФ и ЕАЭС. Бобровский также сообщил РБК, что обращался в ФАС за разъяснениями еще весной 2018 года: «Эксперты ассоциации считают целесообразным при проведении сравнительной оценки учитывать различия в формулах, которые обусловлены разницей в режимах применения и внешних условий (типы загрязнений, наиболее часто используемые температурные режимы, жесткость воды и т. д.)».

    Российский офис Procter & Gamble и вовсе признался, что не получал уведомлений от ФАС о проведении проверок.

    Признаки административного нарушения

    Рассмотрим признаки, которыми характеризуется административное нарушение. Это общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

    • Общественная опасность является объективным признаком административного правонарушения. Нарушение административного законодательства приводит к ущемлению законных прав и интересов граждан, общества и государства.
    • Противоправность является субъективным признаком правонарушения, так как зависит от законодательной воли. Она указывает на нарушение правовых запретов, установленных соответствующими правовыми нормами. Административно-правовые санкции регулируют, контролируют и охраняют человеческие отношения в финансовой, трудовой, административной отраслях человеческой деятельности и носят универсальный характер.
    • Виновность является объективным признаком и означает, что деяние (или бездействие) совершено виновно, то есть умышленно или по неосторожности. В гражданском праве допускаются невиновные действия, за которые устанавливается юридическая ответственность.
    • Последним признаком является наказуемость. Это предусмотренная законодательством административная ответственность за нарушение.

    Чтобы различать похожие административные нарушения и проступки, также обращают внимание на последствия, причиненный ущерб, способ, место совершения нарушения.

    Что такое административное нарушение?

    Выводы Верховного суда РФ о соблюдении УО № 135-ФЗ

    Одна из задач закона «О защите конкуренции» – не допустить того, чтобы возникали ситуации, когда один или несколько хозяйствующих субъектов своими действиями в одностороннем порядке воздействуют на общие условия обращения товаров на определённом рынке (п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 4 № 135-ФЗ).

    Определение хозяйствующего субъекта дано в ст. 4 № 135-ФЗ. Это коммерческая или некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель или незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, деятельность которых приносит им доход.

    Полномочия антимонопольного органа при применении ст. 10 № 135-ФЗ заключаются в пресечении монополистической деятельности. То есть антимонопольный орган выявляет нарушения, обусловленные использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке.

    Верховный суд РФ указал, что выводы двух последних судов о несоответствии действий управляющей организации положениям Жилищного кодекса, Закона «О связи» и постановлению Госстроя РФ № 170 не являются достаточным основанием для принятия оспариваемых решения и предписания.

    • наличие статуса хозяйствующего субъекта у организации;
    • обладание организацией доминирующим положением на рынке;
    • факт злоупотребления таким положением.

    Порядок использования общего имущества МКД закреплён в главе 6 Жилищного кодекса РФ. Там же указано, решения об использовании общего имущества собственников помещений иными лицами принимает общее собрание собственников помещений. Причём принятие такого решения не должно нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

    Суд сделал вывод – у управляющей организации ограниченные права по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. УО не может самостоятельно ограничивать или открывать доступ к общему имуществу в доме. Соответственно нельзя считать управляющую организацию самостоятельным хозяйствующим субъектом в ситуации предоставления в пользование общих помещений дома.

    Управляющая организация не допустила каких-либо недобросовестных действий по отношению к оператору связи. Верховный суд РФ сделал вывод, что ФАС вышла за пределы своих полномочий, когда вмешалась в спор между оператором связи и УО.

    Провайдер должен платить собственникам за монтаж оборудования в МКД

    Состав правонарушений по ст. 5.27 КоАП РФ.

    Этой статьей установлено несколько специальных и один общий состав правонарушений в области трудового законодательства. К специальным относятся:

    • фактическое допущение к работе лица, не уполномоченного на это работодателем (ч. 3);
    • уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (ч. 4);
    • невыплата или неполная выплата в установленный срок зарплаты, других сумм в рамках трудовых отношений (ч. 5).

    За все остальные нарушения трудового законодательства к ответственности привлекают по ч. 1.

    К сведению:

    Ответственность для работодателей установлена и другими статьями КоАП РФ. Например, за нарушения государственных нормативных требований охраны труда работодателей привлекут по ст. 5.27.1, за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению – по ст. 5.31, за увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки – по ст. 5.34.

    В качестве мер ответственности ст. 5.27 КоАП РФ установлены:

    1. Предупреждение.
    2. Штраф, налагаемый на должностное лицо.
    3. Штраф на ИП.
    4. Штраф на юридическое лицо.
    5. Дисквалификация должностного лица – лишение физического лица права замещать определенные должности. Устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет (ст. 3.11 КоАП РФ).

    Отметим, что данной статьей установлена ответственность за повторное правонарушение: повтор является отягчающим обстоятельствам, и санкции за такое нарушение более весомые.

    Повторное правонарушение – это аналогичное ранее совершенному нарушение, которое было совершено в течение года со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания за первое нарушение (ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ).

    Привлекают к административной ответственности за нарушение трудового законодательства инспекторы ГИТ по результатам плановых или внеплановых проверок.

    Отличия от добросовестной

    Отличия добросовестной от недобросовестной конкуренции можно проследить, поняв методы их осуществления.

    Так, добросовестную конкуренцию характеризуют:

    • эффектные рекламные компании, акцентирующие внимание на потребительских свойствах предлагаемых товаров и услуг;
    • повышение качества продукции;
    • развитие новых форм обслуживания клиентов и покупателей;
    • создание новых товаров и услуг, развитие дополнительного функционала.

    Методы недобросовестной конкуренции рассмотрены в главе 2.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года.

    Санкции, предусмотренные за нарушение законодательства

    ФЗ «О защите конкуренции» содержит санкции, возлагаемые на физическое или юридическое лицо за нарушение нормативно-правовых актов о запрете монополий.

    Существует следующие виды правонарушений государственных органов в данной сфере:

    • злоупотребление обязанностями;
    • неисполнение законодательства;
    • нарушение законодательства.

    Санкции за нарушение включают:

    1. Административный штраф — нарушение порядка ценообразования, предоставление недостоверной информации о выпускаемой продукции, незаконное использование чужого товарного знака и так далее.
    2. Гражданско-правовая ответственность — причинение вреда потребителю вследствие недостатков выпускаемой продукции.
    3. Уголовная ответственность — установление монопольно высоких или низких цен, что наносит существенный вред другим хозяйствующим субъектам, злоупотребление служебным положением и так далее.
    4. Административная ответственность за несвоевременное исполнение законодательства, недобросовестная конкуренция и так далее.

    Решающую роль в формировании и поддержки благоприятной конкурентной среды в России играют законодательные акты и деятельность антимонопольных органов, от действий которых зависит положение экономики в мировой среде.

    Видео об ответственности за нарушение законодательства:

    Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Читайте так же:
    Новый закон по задолжникам по алиментам
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector